Fire Gea Arvind Subramanian表示，RBI必须对NBFC进行资产质量审查

第16届印度政府首席经济顾问Arvind Subramanian是印度，中国和全球经济权益不断变化的经济学专家。亚拉摩南省国际货币基金组织的经济学家是彼得森国际经济研究所的非居民高级研究员以及哈佛大学政府肯尼迪公共政策的公共政策讲师。

在1988年至1992年在乌拉圭回合贸易谈判期间和贸易谈判期间的一般协议和贸易协定，以前在哈佛大学的政府和约翰霍恩斯学院和约翰霍普金斯学院授课，为先进的国际研究，亚拉马尼亚获得本科学位来自圣斯蒂芬学院，他的MBA来自印度管理学院Ahmedab​​ad，他的M.phil和D.phil来自牛津大学。

Subramaniam表示，印度储备银行（RBI）必须对非银行金融公司（NBFC）进行资产质量审查，以便每个人都知道问题的规模。亚拉马裔人表示，谈谈印度政府储备银行（RBI）争论在利用资本储备的利用，中央银行的过剩资本必须用于重组银行。

编辑摘录

问：让我从介绍开始 - 你结束了你的介绍章节的方式有些沮丧。它向我展望了这个问题是，在变得更好之前，是否可能再次变得非常糟糕。即使在早期的段落中，您也要快速解决双重资产负债表的问题。毫无掩备，时间的流逝将侵蚀该国的决心，我们坐在这五年的去年，这是我们像我们这样的人，335多数人迎来了伟大的承诺。我们认为这是转折点，但是当你阅读这些段落时，你似乎对过去五年有点失望。

A：正如我所说，总体上有一些重大的行动，我会说 - 商品和服务税（GST）是一大大事。我认为破产和破产守则（IBC）最终为双重资产负债表挑战提供了前进的方式，我也认为这全新的替代愿景 - 它是一种社会主义，总理的福尔马斯主义愿景，即提供私人基本服务使用该州，使用该技术提供此技术和健康，住房，厕所，电源等。我认为这些是政府应得很多信誉的重要成就。

正如我所说，有些事情没有完成 - 印度空中私有化仍然存在。

我提到的是，农业继续成为焦虑的源头，当然，制造业出口也萎靡不振。

所以，我认为这一点有些成就，有些事情可以做到还有一些挫折。我认为保护主义的回归也是一点挫折。虽然使用国家提供商品和服务的新愿景是一个定义的事情，但它也是如此，一些国家在其他领域作出了卷土重来，我在书中提到了，我将其归因于某些地区尊重资本主义的尊重资本主义的程度，这是一个漫长的渗透现象。

因此，国家以一些好方法返回，我们认为不会发生。Hindustan Petroleum Corporation Ltd（HPCL）集团，即国家重新达成，我认为这是由于耻辱的资本主义。我认为这不是一个短暂的运行，它不是由于这个政府，我认为它已经在那里很长一段时间了。我会说之一，经过四年的事情，我觉得可能是最静音的是双重资产负债表挑战，这是我在书中所说的一件事，它差不多八年，而且IBC巨大突破但尽管如此，我认为我们还有一些方法。突然，新的问题出现了，有点从左领域或右领域。所以，除非我们将金融体系保持在坚实的基础上，否则我认为它总是对经济造成损失。

问：这是一个严肃的陈述，在变得更好之前可以变得更糟。

A：是的，所以我认为它与我的一般认为 - 我在第一次调查中说过这一点 - 大爆炸改革，因为它通常发生在危机的后果。

问：当你有335多数时不是。

A：我认为政治经济，当你必须采取严肃的行动时，你需要那种背景。正如我在书中所说的那样，我以为我们有那一刻 - 当Nirav Modi丑闻发生时，它通过了。

例如，在双重资产负债表中，我一直表示，一定数量的多数私营部门参与是必不可少的，这意味着银行国有化法案必须改变，你必须克服更多的职位。

因此，如果是这种情况，你需要那个刺激，只有危机时才会出现刺激。

我被告知，前总理纳尔米哈饶被问到这一切，他静静地坐着，然后在一个点说，你有任何选择吗？那种总结一切。

问：我想问你关于IBC，这是你沮丧的一部分。这是18个月以来，前12例被带到IBC，他们没有得到解决。

A：我想我们同意IBC是镇上唯一的比赛。记住，我早些时候提出了一个糟糕的银行，没有飞，也许出于充分理由，我不确定，但我们有这个。但是，我们发现了IBC，仍有截止日期已经滑倒了。只有三四个案件已经解决，甚至那些已经在钢铁部门，而且存在巨大的过载。然后有力量，这是隋一般性。我在本书中说，权力应该被视为隋普利，然后有一个新的非银行金融公司（NBFC）问题。

所以我有一个我想要放在桌子上的新想法。Raghuram Rajan的资产质量评论在推动这一点时，在推动这方面有一个数字，我们都知道有一个很多问题，我认为资产质量审查（AQR）。我批评拉古湖说，也许他应该早点来，但这是一个不同的谈话。然而，事实是非常重要的，然后动员行动。所以，我想知道我们是否不应该对NBFC有类似的AQR收紧，因为这是每个人都知道或思考的那些情况之一，但没有人愿意明确关于它，所以可能没有明确的明确复员行动。所以，我想知道我们是否应该有这样的东西。把东西放在桌子上，然后为此产生政治动力。

问：我不想偷你的雷声，但已经讨论了AQR是否应该在NBFC上完成。即使提及这样的事情也可能再次推动不信任的系统并阻止金钱流动。所以他们现在可能不这样做，他们可能不得不等待完整的正常返回，但就像它一样。你刚才说的是有几个问题 - SUI Generis。你几乎说电力应该在2月12日循环中赋予宽容。

A：我认为忍耐将是一个表征它的方式。我不认为是忍耐或不忍耐。我说权力的原因应该不同，是一种完全不同的原因，更多的分析和概念。一 - 这些是非常好的资产，它们是清算它们，看起来真正的悲剧。另一方面，我们也知道，如果你把它们放在竞标，他们可能会有一个非常低的价格，所以你既不能卖给他们也不能清算它们，我认为很多电力也有很多的力量也有这么做政府政策，中心，国家，银行和其他。所以在我看来，大小是巨大的，需要大量的政策前提条件，因此IBC的直夹克可能不适合。所以，我认为这不是延迟或其他什么的宽容性，但它看起来像是一个不同的野兽，这需要治疗。

问：来自行业和政府对印度储备银行（RBI）的巨大推动力，2月12日通函。您正确地批评了AQR或非表演资产（NPA）的认可和决议应该早先开始，并且应该更大。现在，关键是当RBI表示，在国家公司法庭法庭（NCLT）的六个月内没有解决，看看推迟，那就是政府终点的核心。在北块走廊里听到了这些词是肯定的，我们想要清理，但我们不想清理不合理的清理。因此，这是调节器面孔的问题。回头看你说，他们还没有做到这一点，但是当他们在做时，他们是不合理的。你认为这根本是不合理的，不是必需的吗？

A：当然，欢迎RBI的很多事情是受欢迎的。例如，在提示校正动作（PCA）框架上，只是通过背景，我们都知道有一个选举日历，我们不能忽视它，这是政治。但是，我希望人们退后一步，这是 - 如果这是一年的问题或两年的问题，也许我们说让我们将其联系在一起，直到适当的情况，我们再次解决它，但这是8-我说的9年。这是很长一段时间。所以，你拖延的越多，对我来说越多，不仅可能性变得更糟，而且问题累积了。

问：这样PCA也可以坚持下去。

A：我会在我的四个卢比，改革中，一个是你对良好的银行做了什么，其中一些人需要在某些时候私有化，但是你对不可逃航的人做了什么？ PCA是州长YV Reddy的原始事情，你基本上缩小了这一点。

现在，我认为除非我们这样做，否则我们不会获得一个看起来高效的银行系统，如四五的合理大小的银行，我认为我们必须为那些不可逃航的银行找到一种方法。

我认为我们应该追求这是改革解决方案的一部分，因为合并不是可行的替代方案。我们知道。

问：你不能，弱加弱给出弱。

A：是的，弱加强度也许也削弱了强势。所以我认为我非常赞成剩下的PCA框架并得到加强。我认为RBI对此做了很好的工作。

只是为了补充一点，我听说了，有人说我们必须从PCA问题中发展出来。它让我感到震惊，这是首先让我们进入这个的不谨慎的借贷。所以如果你借给更多的话，如果你有更好的治理，更好的激励结构，你可以更自信，但如果这将是过去的，那么我就会更加自信，那么我确实担心了。

问：当我经历你的书时，有一个责任是不迅速的，没有得到解决，政府的治理部分没有交付。你谈到了权力，这就是我发生的原因。是的，你可以推迟电力问题，也许它是威利 - 尼利被法院推迟，但政府没有保留其议价的一部分。一个预计从Ujwal Discom保证yojana（Uday）中有很多预期，但实际上发生了什么是该分销公司（炸虫草）贷款成为国家政府贷款。所以，实际上银行赚得更少，因为现在你有一个坚实的借款人。但汇总技术和商业（AT＆C）损失，潜在普利克斯的堕落，所有从未发生过的，当炸药继续销售100个单位时，但获得70个单位的报酬，他们没有签署新的电力购买协议（PPA）。所以创造不良电力资产的真正问题实际上是治理，不是吗？

A：我还没有看到最新的Uday PS自己和AT＆C损失等，但如果你所说的是对的，那么它的财务部分都经历了，但实际改革部分也许没有经历过。我不知道。

问：它已经下降了一只糟糕的硕士，但无处可去目标。

A：我有一章关于这本书的权力，这一部门一直让我成为一个不仅是政府治理的地区。我认为这是一个领域，它必须成为中央政府和州政府在合作联邦主义框架中，因为我们为GST做的，因为我认为权力问题非常严重。这是你需要一个隋一般事物的另一个原因，因为你不需要中央政府，但国家政府也需要进入图片。然后你有ntpc和各种各样的东西，以及它没有发生的程度，你是对的。我认为已经存在缺口，但我认为我们需要在一种合作的联邦主义框架和隋普通框架中对待这一点。

问：让我刚来nbfc问题。我认为RBI不想从PCA释放银行的原因之一是他们非常担心他们可能会购买NBFC的糟糕贷款。你认为这是一种合理的恐惧吗？当可能没有理解时，他们被借给基础设施。现在，如果他们放出PCA，他们可能最终买错了贷款？

A：如果你允许他们借给更多，他们可以借错。如果您有信心潜在的治理结构发生了变化，但这尚未发生。所以我非常谨慎 - 本能地我不买这个。我们可以出于解决问题。

问：让我来到那个戏剧性的声明，第99页。让我读自己的句子，“为什么没有Draconian，现金供应减少的86％对整体经济增长造成了更大的影响。为了更加挑衅，问题不是魔法是否施加成本，它显然是，但为什么不征收更多的成本？“您在引言章节中说，这是几个博士论文的主题。我的观点是，你是否试图说服这个政府，你说你只有在宣布后才知道它？

A：我在这本书中毫无说在那里。

问：你在11月8日说，我看到总理宣布它。

A：正如我所说，这不是一个吻和告诉回忆录。

问：我不会指责你说出你尚未说过的话，但是有讨论我们犯了错误，这不是我们计划的方式吗？

A：这展现了它的方式。回到调查中的书，我们给了一个框架，有什么成本和有益的好处。首先，非正规部门成本，我们表示非常明显潜在的福利，这一切都在发挥作用。在书中，我不想去右/错，谁说什么。

现在，我是一名研究人员，我有真正的新问题来提出这个问题，这是非常重要的，因为它对印度经济进行了很多。第一个是为什么如果我们认为它对非正规部门施加了如此大量成本，那么它为什么在北方邦选举中如此政治上成功。

我有一个略微挑衅的假设，因为我认为这是一个全世界的现象，为什么人们会投票反对他们的自我利益？

在美国，这一问题一直被问到，所以这沿着这些线条，我希望人们思考这一点。

第二个拼图创造了所有这一皱纹的问题是我询问这个​​问题，减少86％，你称之为Draconian，大胆，严重，结构震撼，顺便说一下，它的意思是大胆和Draconian，它并非有意作为半心半意的措施。但是，如果你拿走86％，你就会问世界上任何经济学家将是GDP的影响以及如何建模，并且很明显，大多数模型都会对测量的GDP表示巨大影响。所以，我问的问题就是为什么在这种情况下它不存在。

问：我向自己问这个问题？

A：我认为理解这将告诉我们很多关于印度经济，我们不知道。首先是我们是否正在衡量错误的事情，这是我们需要解决的问题 - 正式，非正式以及我们如何衡量的问题。

另一方面，我们作为货币经济学家不理解，可能替代现金和其他形式的金钱。

第三，是印度经济如此壮丽，我们拥有所有这些非正式的安排，甚至第四个可能性是它导致债务很大，并脱落等等。

我认为这些是我希望人们专注于的非常重要的问题。Draconian，严重的你接受了你的话，但这不是重点，它是理解为什么采取和影响如此断开连接。

问：可能在1月或2月回答的东西，因为两年后的2017财年的最终估计实际上是出现的。因此，2019年1月，当两年前的新GDP P来时，也许会改进一些东西。

A：在此之前/之后，在这项调查和书中，我说有印度经济的解耦 - 无论你花1-2％的次数。但有四种因素导致这意味着天赋，商品剧局，石油价格和高利率。所以，解开这将是非常困难的，但其中四个是2016年至2017 - 18年印度经济的放缓。

问：现在从你的鲈鱼外面，RBI有几个攻击。一，有一个人在政治上倾向于被任命的裁决党。他受过教育和合格的特许会计师，但仍然与政党一致，谁知道下一个政府可能需要两个，因为先例已被打破。第7节暗示，他们没有给出指示，而是开始咨询，然后是巴塞尔规范。要求RBI调整所需资本金额。来自外面，这是对RBI的攻击吗？我们现在应该开始小心吗？

A：我只是从外面传播它肯定是一个大问题，人们确实担心。我一直批评RBI，但它是印度的独立机构之一的伟大机构。从长远来看，我们知道已售出机构对长期发展有益。

所以感知受到它的影响。我也担心广泛地蔓延的新愿景如何运行金融部门，我认为我们需要反思这一点。

问：你指的是什么？

A：我有点看愿景。我们要为中小企业提供资金，我们必须打开尖顶，我们只是解决了腐败，一切都将解决自己。

我不认为我们应该将RBI板政治化。我认为这是一个咨询性质，我们应该保持其独立性。

我认为有些东西是骶上的东西 - 因为它是一个加载的词，随着被误操作的风险，我认为独立是的，政治化并不好。我们还应该有一个合作关系。

独立性并不是双方磋商与合作的相互排斥。我能够在几个情况下批评RBI，因为我们彼此尊重潜在的事情，我们知道这两个都在公共场合做到这一点。只要那里就在那里，我认为我们可以向前迈进，我很高兴我们能够朝着那种休战来朝向那种休战。

问：你充满了热情地爱你的工作，通过每个页面和每一章来，那么你为什么要早点离开？

A：我们的个人原因非常强大。

问：是的，我们知道你的孙子已经到了。但孙子将等待一年，或者你的孩子可以把孙子带给你，你仍然可以完成你的任期。有没有令人失望的是没有告诉我们？

A：没有人在这个政府中不可替代。

问：但是你还没有对我们透露的令人失望吗？

A：不，这是一本书所在的。